Men artikeln nämner kritik enbart från Greenpeace, som nu hävdar i en rapport att Tjernobyl-olyckan kommer att orsaka cancer hos 93 000 människor. FN-rapporten bedömde att siffran skulle landa runt 9 000. 

NMI kontaktade DN-journalisten Torill Kornfeldt och bad honom svara på en del frågor angående sin artikel. Följande frågor ställdes per mail. 

1. Du skriver att FN-rapporten får kritik ”från flera håll” och att ”många forskare” anser att den är ”för optimistisk och att den underskattar hälsoeffekterna efter katastrofen”. Men vilka forskare menar du, förutom de som samarbetar med Greenpeace? Artikeln nämner inte fler.

2. Rubriken lyder: "Forskare anser att FN-rapport skönmålar läget vid Tjernobyl". Ordet "whitewash" -- en möjlig översättning av "skönmåla" -- används av just Greenpeace i sin information kring organisationens alternativ rapport. Syftar rubriken till Greenpeace forskare? 

3. Med tanke på Leif Mobergs positiva kommentarer, vore inte "Statens strålskyddsinstitut anser att FN-rapport är välbalanserad" också en möjlig rubrik?
 

NMI fick följande svar:

Tack för dina åsikter, det behövs ibland. 

1. Rapporten har fått kritik från många håll, bland annat i en artikel i [vetenskapstidskriften] Nature, och i två andra rapporter som har publicerats, förutom Greenpeace, jag är ledsen om detta var otydligt i artikeln (vilket jag förstår att det var)

2 och 3. Rubriksättningen är inte mitt ansvar, detta ligger hos redigerarna. tack igen för dina åsikter, jag är ny inom journalistiken och tar till mig alla råd jag kan få 

Med vänliga hälsningar
Torill Kornfeldt
praktikant på Dagens Nyheter, vetenskapsredaktionen 

NMI svarade:

Tack, Torill. Kan du mejla mig länkar till artikeln i Nature samt till de två andra rapporterna?

NMI fick följande svar:

Jag har tyvärr ingen möjlighet att göra det, eftersom de länkar som vi använder inte är allmänna. Men jag vet att en av rapporterna ligger ute på Greens/EFAs hemsida [Se ”The Other Report on Chernobyl (TORCH)”]. 

NMI bad att få Nature-artikeln klistrade in i ett mail, men har ännu inte fått svar från Dagens Nyheter.

Så när Dagens Nyheter skriver att FN-rapporten får kritik ”från flera håll” och att ”många forskare” anser att den är ”för optimistisk och att den underskattar hälsoeffekterna efter katastrofen” menar tidningen att FN-rapporten har fått kritik från en radikal miljöorganisation och en allians av gröna politiker. 

SVT och TV4 däremot är mer rak på sak vad gäller Greenpeace-rapporten. SVT rubricerar med ”Greenpeace kritiserar Tjernobylrapport” och TV4 med ”Greenpeace: Dödstal efter Tjernobyl underskattade”.