DN:s rubrik är kategorisk: — Över 600.000 har dödats i Irak — och den utelämnar de brukliga hänvisningarna "enligt en studie" eller "hävdar forskare". Det förekommer inte ens citationstecken runt rubriken. 

En ny studie, beställd av den brittiska medicinska tidskriften The Lancet, uppskattar att 650 000 irakier har dödats sedan kriget i Irak började – genomsnittligen 500 per dag. Men några paragrafer längre ned i Michael Winiarskis artikel framkommer en liten nyansering:

Rapporten bygger inte på faktiskt räknade döda. Siffran grundas i stället, liksom en tidigare mycket omstridd undersökning som trycktes i samma tidskrift 2004, på intervjuer och uppskattningar över förhöjda dödstal jämfört med förväntad dödlighet i fredstid.

DN noterar också jämförelsevis att "den oberoende brittiska databasen Iraq Body Count [talar] om nära 50.000 civila döda på tre och ett halvt år" och att "Det irakisk-amerikanska forskarlagets metod är mycket kontroversiell." Men det som saknas i Winiarskis artikel är dels alla de kritiska rösterna – amerikanska medier har citerat oräkneliga opartiska källor som motsäger rapportens metodologi – och dels mängden möjliga politiska orsaker till den. Studien släpptes i upptakten till USA:s viktiga kongressval. Den omständigheten är inte helt irrelevant, eftersom rapportförfattarna dessförinnan hade släppt en annan högst kontroversiell uppskattning av antalet krigsoffer i samma tidskrift. Författarna erkände då att tidpunkten för rapportens publicering hade valts med syfte att rendera maximal politisk impakt.

Anthony Cordesman, som är fellow på tankesmedjan CSIS i Washington, och en regelbunden Bush-kritiker, sade till nyhetsbyrån AP att "det är nästan helt säkert" att siffrorna är "långt överdrivna". Hans slutsats var att detta "är inte analys. Det är politik".

Tidningen New York Times citerar Robert Blendon, chef vid Harvard Program on Public Opinion and Health and Social Policy, som säger att studiens urvalsstorlek "var alldeles för liten för att kunna extrapolera upp till 600 000 döda över hela landet". Den biostatistiske chefen Donald Berry vid ett cancercenter i Houston var, enligt samma tidning, "ännu mer bekymrad av [studiens kvalitet], som han sade hade en "ton av exakthet som helt enkelt är fel".

Inget av detta bevisar att rapporten är falsk, även om 500 dödsoffer per dag, precis som Cordesman säger, framstår som en extremt hög siffra. Vad det däremot visar är att rapporten måste bedömas med mycket större skepsis än den som genomsyrar Winiarskis DN-artikel (som dessutom underlåter att poängtera att siffrorna inte tar hänsyn till om den döde var oskyldig eller involverad i strid).

Nyhetsbyrån TT har publicerat en, om möjligt, än mer vilseledande redogörelse:

Studien bekräftar också den ständiga upptrappningen av dödandet. FN har uppskattat att över 100 personer nu mördas varje dag i Irak, medan forskarna talar om 500.

Nyhetsbyrån kämpar uppenbarligen för att försöka förläna trovärdighet till siffrorna. I själva verket uppger studien att det genomsnittliga antalet döda i Irak har uppgått till 500 sedan den dag kriget började – ett osannolikt antal enligt all bevisning. Men FN:s statistik, som TT också hänvisar till, indikerar ett dödstal på 100 personer per dag under juni månad 2005. New York Times skriver:

"Ett genomsnitt på mer än 100 döda civila per dag dödades i Irak under förra månaden (juni), rapporterade Förenta Nationerna i tisdags, och har därmed registrerat vad som verkar vara det högsta officiella månatliga antalet döda i våld, sedan Bagdad föll […]. FN-representanter sade på tisdagen att antalet döda i våldssituationer hade stadigt stigit sedan åtminstone förra sommaren. Under de första sex månaderna i år ökade det civila dödstalet med mer än 77 procent, från 1 778 i januari till 3 149 i juni, sade organisationen.